Арбитражный суд Москвы рассматривает прецедентное дело: чтобы взыскать с «Ашана» 45,8 млн руб. налогов, сотрудники ФНС обвинили менеджмент «Ашана» в подделке первичной документации. По мнению экспертов, так налоговое ведомство обкатывает свое ноу-хау. Подталкивая компанию к добровольному признанию налоговой недоимки, налоговики грозит уголовным делом за ошибки в документах, которые им выставляет контрагент. Старые приемы в арбитражных судах уже не работают.
Примерно год назад Высший арбитражный суд (ВАС) принял постановление, которое полностью изменило выгодную налоговикам арбитражную практику. Судьи ВАС пришли к выводу, что если хозяйственная операция была реальной, то недочеты первичных документов не важны: даже если вся «первичка» была выдана «однодневкой», а счет-фактура подписан «ненадлежащим лицом», компания не теряет права на возврат НДС и может уменьшить налог на прибыль на понесенные расходы. До появления постановления ВАС экспертизы подписей документов, выставленных контрагентом, было достаточно, чтобы ФНС признала расходы документально неподтвержденными и предъявила налоговые претензии. Но в конце концов судьи признали такую ситуацию несправедливой, ведь по сути компания отвечала за огрехи контрагента.
Аналогичные претензии получил и «Ашан». После проведенной проверки налоговики обвинили в недобросовестности ООО «ВасэльИмпорт» — одного из тысячи партнеров сети. Они допросили генерального директора, который подписывал от «ВасэльИмпорт» все первичные документы. Тот дал показания в пользу налоговиков: мол, никаких документов не подписывал. Налоговики заявили о фиктивности сделок и доначислили «Ашану» 45,8 млн руб. На судебном заседании сотрудники ФНС не стали доказывать, что документы оформлены неправильно. Они обвинили «Ашан» в намеренной фальсификации документов.
«Это первый случай в моей практике, — говорит партнер „Пепеляев групп“ Сергей Савсерис. — Если документ изначально представлен в суд с нарушениями, то это не фальсификация доказательств. Суд оценивает, можно ли использовать такой документ в бухгалтерском и налоговом учете, но ни о какой фальсификации доказательств речи идти не может. Скорее всего, налоговый орган хочет запутать суд и надавить на компанию, ведь такое обвинение в конечном итоге может привести к возбуждению уголовного дела против менеджмента. Есть и третий вариант: низкая квалификация представителей налогового органа».
«С учетом того что в прошлом году изменилась арбитражная практика, единственная зацепка налоговиков — признать доказательства, которые налогоплательщики приносят в суд, ненадлежащими, — говорит председатель экспертного совета по совершенствованию налогового законодательства Госдумы Михаил Орлов. — Налогоплательщику говорят: у нас есть подозрения, что ваши счета-фактуры составлены неправильно, и имейте ввиду, что вам грозит уголовное преследование, если наши опасения подтвердятся. Это делается в надежде на то, что сторона отзовет доказательства и согласится с налоговыми претензиями».
Комментарии читателей