Иллюстрация © Эдуард Катыхин, «Маркер»

Иск прокурора Комсомольска-на-Амуре Владимира Пахомова, по которому судЦентральный районный суд Комсомольска-на-Амуре обязал провайдера «Роснет»ООО «РА РТС „РОСНЕТ“», г. Комсомольск-на-Амуре заблокировать YouTube, — далеко не первая атака на интернет в этом городе. Пахомов и прежде не раз добивался блокировки сайтов местными провайдерами. С настойчивостью городской прокуратуры может сравниться только неэффективность запретов. По мнению интернет-экспертов, в результате под замком оказываются сайты, которых вовсе не было в списке. А к тем, которые хотели заблокировать, все равно можно получить доступ.

Настойчивый прокурор города

Заслуженный юрист Российской Федерации Владимир Пахомов знаком с интернетом не понаслышке. Прокурор Комсомольска-на-Амуре даже зарегистрирован на популярном городском форумеwww.komcity.ru под ником prok.

Прокурор города уже не раз предъявлял иски местным провайдерам о блокировке доступа к экстремистским материалам, и Центральный райсуд поддерживал его требования. Формулировка использовалась стандартная: «Обязать (название компании) ограничить доступ к интернет-сайтам (список сайтов) посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов».

Очередной иск к ООО «РА РТС „Роснет“» тоже удовлетворен Центральным райсудом. Компании предлагается закрыть своим пользователям доступ к сайтам lib.rus.ec, thelib.ru, zhurnal.ru, к архиву мирового интернета web.archive.org и крупнейшему в мире видеохостингу YouTube. На первых четырех сайтах из списка была найдена книга Адольфа Гитлера Mein Kampf (отметим, что ее наличие на web.archive.org — просто следствие того, что она выложена где-то в интернете). На YouTube прокурор обнаружил видеоролик Russia for Russians, который самарский суд в 2009 г. признал экстремистским.

Приговор с ошибками

Как сказала «Маркеру» представитель российского офиса Google Алла Забровская, по указанному в приговоре суда адресу ролика на YouTube нет и никогда не было.По адресу www.youtube.com/watch?v=13tGNNZWESU показывается страница с надписью «Запрошенное видео недоступно. Если вы только что добавили это видео, подождите несколько минут, пока оно пройдет обработку». При замене 13tGNNZWESU на произвольную комбинацию цифр и латинских букв, появится такое же сообщение. Если ролик был удален, появлялась бы надпись о том, что он стерт Кстати, это не единственная ошибка в приговоре: в его тексте фигурирует отсутствующий в природе домен: lib.rus вместо lib.rus.ec.

Забровская находит решение суда неконституционным, но Google не планирует каких-либо юридических действий по этому поводу. Зато «Роснет» уже подала апелляцию на решение суда.

По мнению представителей «Роснет», блокировка сайтов по IP-адресу неэффективна. Иногда несколько сайтов имеют один IP-адрес и, наоборот, у одного сайта их может быть несколько.

Решение суда сложно назвать технически оправданным, заявил «Маркеру» коммерческий директор группы Hosting Community Алексей Скворцов. По его словам, относительно надежный результат может быть достигнут только с помощью «китайской схемы»: комбинацией фильтров и по IP, и по адресу страницы с блокировкой иностранных прокси-серверов. «Но чем глубже фильтрация, тем дороже система, обеспечивающая ее работу», — говорит Скворцов. Пятилетняя разработка так называемого Великого китайского фаерволлаGolden Shield Project, реализован в КНР в 1998-2002 гг. обошлась КНР в $800 млн.

«Если районные суды станут выносить решения в отношении каждого интернет-провайдера, будет полный бардак, — заявил корреспонденту „Маркера“ управляющий партнер юридической фирмы «Сенешаль нейман»специализируется на интернет-праве Павел Шинкаренко. — А люди просто начнут пользоваться услугами других операторов». По словам Шинкаренко, ответственность за контент несут администраторы сайтов, прокуроры должны были обратиться к ним, «и тот же YouTube сразу удалил бы ролик». «Cуд должен был разобраться, — заключает эксперт. — А судя по неверным ссылкам в решениях, по этим ссылкам судья не заходил».